Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/21789 K.2013/8737

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre tanıklar ... ve ...'nin beyanlarına itibar edilmeme gerekçesi yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki (1 ) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, 1412 Sayılı CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca hükmedilen 275 TL vekalet ücretinin “hazine” yerine “müştekilerden eşit olarak” alınmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,

Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının sonundaki beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, 1412 Sayılı CMUK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca hükmedilen 275 TL maktu vekalet ücretinin “şikayetçilerden eşit olarak alınarak ” ibaresi çıkarılıp yerine “hazineden alınarak sanık ...'ye verilmesine" ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.