Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/21822 K.2012/22713

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...'nın, ... İnş. Ltd. Şti. isimli firmanın sorumlusu olarak, ... ...'ın müteahhitliğini yaptığı ...

Yapı Kooperatifine inşaat malzemesi sattığı, inşaat sürerken ... ...'ın ölmesi üzerine kardeşi olan ...'ın, murislerin vekili olarak inşaata devam edecek kimse kalmaması nedeniyle, arsa sahibi ile karşılıklı olarak noterde, kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettikleri, bu fesih üzerine sanığın alacaklarını alamadığı, bu nedenle 2006 ve 2007 yıllarında bir çok kez katılan ... hakkında dolandırıcılık, sahte fesihname hazırlamak, alacaklılardan mal kaçırmak, yargı görevini yapanları etkilemek suçlamaları ile defalarca suç duyurusunda bulunmaktan ibaret eylemleri incelendiğinde;

sanığın dosya içinde mevcut icra takiplerinden anlaşılacağı üzere, alacağını almak kastı ile hareket ettiğinin anlaşılması karşısında ve ayrıca, yapılan bu suç duyuruları sonucunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararların sanığın iftira suçundan cezalandırılması için yeterli, somut delil niteliğinde olmayıp ancak vicdani kanaat oluşturabileceği, sanığın şikayetçi olmasını haklı gösterecek maddi olayların bulunması gözetilerek, olayda iftira suçunun unsurlarının ve suçsuz olduğunu bildiği katılana suç yükleme özel kastının nasıl oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,