Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22283 K.2012/3488

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından suç tarihinin şikayet dilekçesinin verildiği 30.06.2005 tarihi olduğu anlaşılmakla işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın hacizli mallarının arkadaşına ait depoda muhafaza edildiği yolundaki savunması araştırılarak, sonucuna göre bu malları teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre,

a- Sanığın hacizli malların ait olduğu limited şirketin ortağı olduğunun anlaşılması karşısında, TCY.nın 289/1-2. cümle hükmü uyarınca verilen cezanın indirilip indirilemeyeğinin tartışılmaması,

b- Sanığın borcunu ödediğine ilişkin belgeler temin edilerek, hakkında TCY.nın 289/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c- Sanığa ait adlı sicil kaydındaki sabıkaların bir kısmının silinme koşullarının oluşması ve bir kısmının ise hükümden sonra yürürlükten kaldırılan 3167 sayılı Yasaya ilişkin olması nedeniyle, CYY.nın 231/6-b bendinde öngörülen ölçüt itibariyle bir değerlendirilme yapılması gerekirken, "sabıkalı" olması biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının gerı bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,