Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22503 K.2012/21768

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca davaya konu binanın yapıldığı yerin Mudanya Belediye Başkanlığının 21.04.2008 tarihli yazısında belediye sınırları dışında ancak mücavir alan içinde olduğunun,18.12.2007 tarihli Mudanya Belediye Başkanlığının yazısı ile 20.05.2008 tarihli bilirkişi raporunda ... mücavir alan sınırları içinde olduğunun bildirilmesi karşısında; mücavir alanda veya özel imar rejimine tabi yerler dışında anılan maddenin 1.fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Sabıkasız olan sanığa yükletilen, eşine ait hisseli arsa üzerine bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,