Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22951 K.2012/18128

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık ...'ın hakaret eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, hükmün temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Sanık ...'ın kamu görevini yaptırmamak için direnme suçu açısından;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ifade vermek için çağrıldığı karakolda avukatını çağırması üzerine karakol amiri olan müştekinin "sen mi avukat çağırdın lan" diyerek bağırdığını ve kendisine vurduğunu savunması ve adli rapor içeriği karşısında, sanık hakkında usulüne uygun olarak gözaltına alma kararı bulunup bulunmadığının araştırılması, sanığın avukatı ... ...'ın da tanık olarak dinlenilmesi, sonuca göre sanığın görevliye direnme suçu yönünden TCY'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanma olanağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2- Sanığın adli sicil kaydında sabıkası olmamasına karşın, CMK'nın 231. maddesindeki koşullar irdelenmeden, "sanığın sabıkalı oluşu ve geçmiş hali" biçimindeki çelişkili ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- CMK'nın 326/2. maddesi hükmüne göre sanığın sebep olduğu yargılama giderinin kararda gösterilmesi gerekirken, sanığın toplam yargılama giderinden temyize gelmeyen sanıkla birlikte müteselsilen sorumlu tutulması,