Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/23181 K.2013/7676

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 7.maddesi uyarınca sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Hakaret suçuna ilişkin verilen hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'ın, olay sırasında katılan ...'e ''sen kim oluyorsun, kendini ne zannediyorsun, maaşını ben veriyorum'' şeklinde nezaket dışı söz söylediğinin kabul edilmesi karşısında; söylenen bu sözlerin ne şekilde hakaret suçunu oluşturduğu kararda açıklanıp tartışılmadan hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a-)Sanığın olay sırasında polis memurunun sert davrandığını ve kendisini itip kaktıklarını savunması karşısında, sanık hakkında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-)Sanığa yükletilen hakaret suçunun mağdurunun maddi nitelikte bir zararın olmaması ve CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamaması ve sanığa verilen hapis cezasının, gösterdiği pişmanlık dolaysıyla tekrar suç işlemeyeceği kanaatiyle ertelenmesi karşısında, erteleme gerekçesiyle çelişir gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,