Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/23481 K.2012/16584

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, icra müdürlüğüne vekaleten bakan ... hakkında, senet aslıyla borçlu ... hakkında icra takip talebinde bulunmasına rağmen takip talebini işleme koymadığı, haciz için icra dairesine yatırdığı avans parayı iade etmediği,senet borçlusuyla anlaşarak parayı aralarında paylaştıklarını gördüğü, ayrıca ...'ın senedin yırtılması ile ilgili davada yalan tanıklıkta bulunduğu,

katılan ... hakkında ise senedi borcunu ödeyeceğini söyleyerek elinden alıp yırttığı, haciz işlemini yapmaması için katılan ...’e rüşvet verdiği hususlarında şikayetçi olmaktan ibaret eylemlerinde, katılanlar hakkında delil yetersizliğine dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararları,

katılan ... hakkında üç defa idari soruşturma yapılması ve katılan ... hakkında resmi evrakı ortadan kaldırmak ve yırtmak suçlarından açılan kamu davasında yargılanıp delil yetersizliğinden verilen beraat kararı karşısında sanığın şikayetçi olmasını haklı gösterecek maddi vakaların bulunması gözetildiğinde olayda sanığın anayasal şikayet hakkını kullandığı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak cezasının ertelenmesi, iftira suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemesi karşısında, katılanların suçtan kaynaklanan zararlarının giderilmediği gerekçesi ile CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi,