Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/23555 K.2013/8522

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekinin eşi olan tanık ...'in soruşturma evresinde “sanığın tehdit eylemine bizzat şahit olduğunu” söylemesine karşın kovuşturma evresinde, başkasından duymuş gibi anlatımda bulunması karşısında, bu durum kendisinden sorulup açıklığa kavuşturulmadan eksik kovuşturmayla karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Sanığın, ev sahibi olan müştekiyi “evini de dükkanını da yakarım” şeklinde malvarlığına zarar vermekle tehdit etme eyleminin TCY’nın 106/1- 2. cümlesinde öngörülen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, aynı Kanun'un 106/1-1.cümlesi uyarınca ceza belirlenmesi,