Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/24747 K.2012/22831

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Ruhsatsız olarak yapılan binanın, belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı sorulmadan, eksik inceleme ile hükümlülük kararı verilmesi,

2- Kabule göre de; sanıklara yükletilen kendi taşınmazları üzerine ruhsatsız olarak bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilecek olması karşısında, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının,

birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "suçtan kaynaklanan zarar karşılanmadığından" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,