Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/25142 K.2013/5595

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... ...'in yalnızca kendileri hakkındaki hükümleri temyiz ettikleri anlaşılmakla dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-) Sanık ...'ın hakaret eylemine, yükletilen suça ve TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesinden vazgeçilmesine dair karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... ... hakkında yaralamaya teşebbüs ve sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-)Sanıklar ... ... ile ... arasında meydana gelen yaralama eylemlerinde ilk haksız fiilin kimden kaynaklandığının tespiti, bu mümkün olmadığı takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, sanık ... hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,

b-) Sanık ...'in ağabeyinin ... tarafından yaralanması üzerine tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında ve sanıklar ... ve ... ... ile ... arasında meydana gelen yaralama eylemlerinde ise ilk haksız fiilin kimden kaynaklandığının tespiti, bu mümkün olmadığı takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

c-)Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen TCK'nın 50/1-f maddesinde, gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte ücret ödenmeksizin çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine karşın, sanıkların gönüllü olup olmadıkları sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,