Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/25272 K.2013/9834

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-) Sanık ... ... hakkında sair tehdit suçundan verilen kararın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... müdafiinin, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B-)Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ..., ... hakkında silahlı tehdit suçlarından verilen beraate dair hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...'ın mala zarar verme eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... .... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca sebepler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olayın tek görgü tanığı olan ...’in, sanığın katılan ...’a tüfeği doğrulttuğunu, katılanın kendisine durması için el salladığını ancak korktuğu için durmadığını belirtmesi ve mahkemenin de tanığın bu beyanına itibar etmesi karşısında, herhangi bir tehdit sözü söylenmese bile sanığın, silahı katılana doğru yöneltmesi eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,