Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26491 K.2011/722

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCY.nın 289/1.maddesinde öngörülen hapis cezası alt sınırdan belirlenmesine karşın gerekçe gösterilmeden, maddenin aynı fıkrasındaki adli para cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesi,

2-Yediemin olan sanığın eşinin borcundan dolayı yapılan icra takibi nedeniyle haczedilip kendisine yediemin edilen televizyon ve buzdolabının evlilik birliğinin ortak kullanımından olduğunun anlaşılması karşısında, TCY.nın 289/1-son.madde cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Ek savunma hakkı verilmeden, TCY.nın 58.maddesinde öngörülen mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek CYY.nın 226.maddesine aykırı davranılması ve tekerrüre esas alınan kararın dosya içinde bulundurulmaması,

4-Hapis ile mahkumiyet bulunmayan sanığın TCY.nın 51.maddesinde öngörülen suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda mahkemece kanaatin belirtilmesi yerine, geçmişte "birden çok kasıtlı suçtan mahkumiyet almış olması" gerekçe gösterilerek ertelemeye yer olmadığı kararı verilmesi,