Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26555 K.2013/4247

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, aralarında borç ilişkisi bulunan katılan ...'in evine gece vakti giderek katılan ...'e eşinin yerini sorduğu, evde olmadığını öğrenince katılan ...'i kastederek "eşini öldüreceğim, onu felçli bırakacağım" biçimindeki sözlerle tehdit ettiği, ertesi gün de katılan ...'i yolda görünce ölümle tehdit ettiği anlaşıldığından, katılan ...'e yönelik bir gün arayla gerçekleşen bu eylemler nedeniyle, TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmünün uygulanması gerekirken, ilk olaydaki tehdidin katılan ...'e yönelik olduğu biçimindeki yerinde olmayan gerekçe ile iki ayrı tehdit suçundan ceza tayini,

2-Sanığın, katılan ...'in isteği ve telkini ile katılanın kefil olmasıyla kendi adına bankadan yüklü miktarda kredi çekerek katılana verdiğini, ancak katılanın sonradan bu kredi borcunu ödememesi sebebiyle olayların meydana geldiğini savunması karşısında, bu husus araştırılarak tehdit ve yaralama suçları yönünden TCK'nın 29 ve hakaret suçu yönünden ise aynı Kanunun 129. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, katılanlar tarafından ileri sürülmüş giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, "katılanların suçtan kaynaklanan zararlarının giderilmediği" biçimindeki, yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,