Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28080 K.2012/642

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ; hükümde temyiz yasa yoluna başvuru şekli, CMK 34/2, CMUK 310 maddelerine uygun olarak gösterilmediğinden temyiz isteminin süresinde gerçekleştiği kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Adana F tipi kapalı infaz kurumundan alınan 21.12.2006 tarihli yazıyla da doğrulanan savunmaya göre sanığın, 29.05.2004 tarihinde cezaevine girdiğini, 18.03.2005 tarihinde de tahliye olduğunun anlaşılması, mağdureler Dursun ve ...'in, 22.03.2005 den bir ay evvel, sanığın, Hüsne'yi tehdit ettiğini ifade etmeleri, mağdure Dursun'un, soruşturma aşamasındaki anlatımları ile duruşmadaki anlatımları arasında açık farklılıklar bulunması karşısında

a)Sanığın, 29.05.2004 ila 18.03.2005 tarihleri arasında cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu sabit ise de, anılan tarihler arasında cezaevinden izinli olarak ayrılıp ayrılmadığı araştırılmadan,

b)Mağdure Dursun'un anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeden hükümler kurulması

2)İddianamede, sanığın 22.03.2005 tarihinde gündüz vakti konut dokunulmazlığını ihlal ettiği anlatılarak 765 sayılı TCK'nun 193/1 maddesinin uygulanmasının istenmesine karşın, mağdure Dursun'un ilk defa kovuşturma aşamasında ileri sürdüğü, iddianame ile davaya konu edilmemiş 20.03.2005 tarihinde gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal eyleminden ek savunma vermekle yetinilerek hüküm kurmak suretiyle CMK'nun 225 maddesine aykırı davranılması,

3)a) Sanığın, mağdure Dursun'a hangi sözlerle hakaret ettiğinin ve mağdurenin evinde gerçekleşen eylemde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğunun,

b)765 sayılı TCK'nun 456/4 ve 5237 sayılı TCK'nun 86/2 maddelerinin hapis ve adli para cezası şeklinde seçenek yaptırım içermesi karşısında ; hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin

Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması,