Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28164 K.2012/79

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun, sanığın 10.07.2004 tarihinde kendisine hakaret ve tehdit 11.07.2004 tarihindeki aramasında ise sadece hakaret ettiğini ifade etmesi, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 106/2-b, 43 ve 125/1-2 maddelerinin uygulanması istemi ile dava açılmış olması, sanığın savunmasında; mağdurun, nişanlısına cinsel tacizde bulunduğunu çıplak resimlerini çektiğini, bunun televizyonlarda yayımlandığını, bu tahrikle mağduru aradığını ifade etmesi, nişanlısı olan tanık ...'ın da savunmayı kısmen doğrulaması karşısında ;

1) Tehdit suçundan hükmolunan ceza, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi ile artırılırken hangi kanıtlara dayanıldığının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hükümde gösterilmemesi,

2) 5237 sayılı TCK'nun hakaret suçuna ilişkin 125. maddesinin hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içerdiği, adli para cezasının tercih edilmesi halinde hükmolunacak cezanın daha lehe olabileceği, bu nedenle 5252 sayılı Kanun' un 9. maddesine göre, 765 sayılı Türk Ceza Yasası ile 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması,

lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden, sadece cezaların üst sınırları ve uygulanmadığı halde ertelemeye ilişkin hükümler esas alınarak, hangi hukuksal gerekçelerle 125. madde yönünden hapis cezasının benimsendiği denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmeden. TCK hükümleri uygulanarak hükümlülük kararı verilmesi,

3) Uygulanan yasa maddeleri, yönünden ek savunma hakkı tanınmayarak savunma hakkı kısıtlanarak CMK'nun 226. maddesine aykırı davranılması,

4) Sanığın savunmaları araştırılarak; tehdit suçunda hakkında haksız tahrik; hakaret suçunda ise 765 sayılı TCK'nun 485, 5237 sayılı TCK'nun 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

5) Temel cezaların belirlenmesi sırasında "sanığın amacı, suç işleyiş şekli ve şahsi durumu" gibi soyut ve dosya içeriği ile ilişkilendirilmeyen, denetime imkan tanımayan ve yasal temelden yoksun gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılması, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi ile artırım yapılırken de hiçbir gerekçe gösterilmeyerek 765 sayılı TCK'nun 29. maddesine aykırı davranılması,