Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28137 K.2013/1781

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıkların birden fazla polis memuruna karşı gerçekleştirdikleri görevi yaptırmamak için direnme eylemleri nedeniyle, haklarında TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın, hakaret eylemini, birden fazla polis memuruna karşı tek bir fiille gerçekleştirmesi karşısında, cezanın TCK'nın 43/l-2. madde ve fıkrası ile artırılması yerine katılan sayısınca cezaya hükmedilerek fazla ceza belirlenmesi,

b- Hakaret suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan hapis cezası seçilmesi nedeniyle, 50/3 maddesindeki zorunluluk da gözetilerek, para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK'nın 50/2 maddesine aykırı davranılması,