Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28369 K.2012/20665

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın direnme suçundan belirlenen eylemi sebebiyle, TCK’nın 265. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tayin olunan 6 ay hapis cezasının aynı maddenin 4. fıkrası gereğince 1/2 yerine 1/3 oranında artırılması ile 9 ay yerine 8 ay hapis cezasına hükmolunmak ve devamında aynı Yasanın 31/3 maddesinin uygulanması ile 6 ay yerine 5 ay 10 gün hapis cezasının tespit edilerek neticeten anılan yasanın 50/1-a, 52/2. maddesine göre hapis cezasının 3.600 TL yerine 3.200 TL adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle sanık hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,