Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/285 K.2011/25493

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen yaralama ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaralama suçu nedeniyle ceza uygulaması yapılırken, 5237 sayılı TCY.nın 86/3-e maddesinin, 21/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61. maddesine aykırı davranılmış ise de sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCY.nın 58.maddesi uygulamasına esas alınan, doğrudan para cezasından ibaret ilamın içerdiği ceza miktarı itibarıyla 1412 sayılı CYY.nın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,