Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28689 K.2013/6567

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Mağdur sanık ...'ın, 18.07.2008 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını ifade ettiği, hakaret suçundan, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak mağdur sanık ...'ın mağdur sıfatı ile gerçekleşen temyiz istemi ile hakaret suçundan kurulan hükme yönelen, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçlarına ilişkin hükümlülük kararlarına yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-İddianamede, sanık ...'in, mağdur sanık ...'ı tehdit ettiğine dair herhangi bir anlatım olmadığı halde "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki CMK'nın 225/1. maddesine aykırı olarak tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi,

b-Mağdur sanık ...'ın, duruşmalarda sanık ... şikayetçi olduğunu ifade etmesi karşısında, davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan, hüküm kurularak CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılması,

c-5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinin birinci cümlesindeki tehdit suçunun temel cezanın hapis olduğu, öncelikle hapis cezası verilmesi sonrasında hapsin adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan gün adli para cezasına hükmolunması,

d-İnceleme dışı bırakılan hakaret suçunun karşılıklı olduğunun kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 129. maddesi gereğince indirim uygulandığı halde, tehdit suçlarından hükmolunan cezalarda aynı Kanun'un 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

e-İddianamede, mağdur sanık ...'ın, sanık ...'ı hem yüzüne karşı hem de telefonla tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 106/1. cümlesinden açılan davada yüklenen suçlar nedeniyle aynı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,