Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28862 K.2013/8354

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Her ne kadar mağdur ..., 14.04.2008 tarihli jandarma ifadesinde sanıkla aralarında darp olayı olmadığını beyan etmiş ise de; tarafsız tanık ...'ün, sanığın mağdurun sırtına yumrukla vurduğu şeklindeki değişmeyen anlatımı, mağdurun duruşmada aynı anlatımı doğrulaması, mahkemenin, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına dair gerekçesini göstererek takdire dayalı uygulamasında isabetsizlik görülmemesi karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kasten yaralama ve tehdit suçlarından bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Hakaret suçuna ilişkin mahkumiyet kararının incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun, hükümden sonra 08.06.2010 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi ve hakaret suçunun takibinin şikayete bağlı olması karşısında, sanığın hukuksal durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,