Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29883 K.2011/4227

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu yazının yayımlandığı ... ... adlı gazetenin aslı ya da onaylı örneğinin getirtilerek denetime olanak verilmesi, davaya konu yazıya esas katılanın yargılandığı İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/301 esas sayılı dosyasının incelenmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- 5271 sayılı CYY.nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;

a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,

b) Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

İncelenen dosyada, sanığa yükletilen yayın yoluyla sövme suçunun mağduru olan katılanın, uğradığı maddi nitelikte bir zarar söz konusu olmadığı gibi somut olarak belirleyip talepte bulunduğu bir tazminatın da bulunmaması nedeniyle, bu koşulun yerine getirilip getirilmediğinin araştırılıp irdelenmesine gerek bulunmamaktadır. Yapılan açıklamalar karşısında, sanığın hukuksal durumunun yeniden tartışılmaması zorunluluğu,

3- Suçun aleni olarak işlendiği ve TCY.nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,