Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29945 K.2013/7468

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1-Sanığın, "katılandan alacağım vardı, neden paramı vermediğini sordum, o yine vermeyeceğini söyledi" şeklindeki savunması ile şikayetçinin sanığın savunmasını doğrular nitelikteki "alacak verecek meselesi yüzünden tartıştık" şeklindeki beyanı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi de değerlendirilerek sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-CMK'nın 231.maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu tehdit suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilerek, suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan "katılanın zararları karşılanmamış olduğundan" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,