Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30056 K.2012/20650

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yaralama suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Diğer hükümlerin incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanık ...'nin nüfus müdürlüğünde şef olan katılan ..."in odasında hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesinde düzenlenen aleniyet öğesinin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan hakaret suçundan verilen cezada artırım yapılması,

b-5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinin hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi karşısında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması,

c-Sanıklara yükletilen hakaret suçlarının mağdurlarının, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak, sanıkların hukuksal durumunun, CMK'nın 231. maddesinde belirtilen diğer yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, "sanıkların katılanların zararlarını tazmin etmediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,