Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30918 K.2012/19865

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında görevliye hakaret suçunda aleniyet nedeniyle TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca uygulama yapılırken artırım oranının 1/6 yerine 1/4 olarak gösterilmesinin yazım hatasından kaynaklandığı ve yerinde düzeltilebileceği kabul edilmiş sanıklar hakkında görevliye hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 125/3-a, 125/4 ve 43/2. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62.maddesi uyarınca indirim yapılırken cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis yerine,

1 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası olarak eksik tayin edilmiş ve görevli memura direnme eyleminin birden fazla görevliye karşı işlenmesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramı yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve daha önce kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanıkların geçmişi göz önünde bulundurularak bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşması nedeniyle cezalarının ertelenmiş olması karşısında,

görevliye direnme ve hakaret suçları nedeniyle mağdurların ne gibi bir maddi zarara uğratıldığı açıklanmadan "müştekilerden ...’ın şikayeti de dikkate alınarak zarar giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,