Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/30942 K.2012/19871

...

SUÇ

Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Soruşturma aşamasında dinlenilen tanıklar ... ve ... ile sanıkların savunmalarında geçen ... ve ... dinlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,

2- Sanıkların aşamalarda, görevli polislerin kendilerine vurduklarını, biber gazı sıktıklarını savunmaları ve adli raporlarındaki bulgular karşısında, bu savunmaları yöntemince irdelenerek TCK’nın 29.maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin sanıklar lehine uygulanma olanağının tartışılmaması,

3- Sanıklardan ...’ın 72 promil alkollü çıktığına ilişkin belge dosyada bulunmadığından, trafik kazasına ilişkin evrakların aslı veya onaylı suretinin denetime imkan sağlayacak şekilde dava dosyası içerisine konulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

4- Kabule göre de;

a) Sanıklar hakkında TCK’nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,

b) Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla polis memuruna karşı birlikte gerçekleştirmeleri nedeniyle TCK’nın 265/3, 43/2. maddesi hükümleri uyarınca cezalarının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,