Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/31013 K.2012/20768

mala zarar verme, 298 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Tehdit suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık hakkında 298 sayılı Seçim Kanununa muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili hükmün temyiz incelemesinde,

Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

3- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanığa iddianame okunmadan ve yasal hakları yeterince hatırlatılmadan savunması alınarak CMK’nın 191/3-b maddesine muhalefet edilmesi

b) CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, sabıkasız olan sanığa, yükletilen hakaret ve görevliye direnme suçlarının mağdurunun maddi nitelikte bir zarar talebinin olmaması karşısında, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "müştekinin ve katılanların suçun işlenmesinden doğan zararının giderilmediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c) Mala zarar verme eyleminde, katılanların maddi zararlarının nelerden ibaret olduğu ve bu zararın sanık tarafından giderilip giderilmediği araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

d) Sanığa hakaret eyleminde TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca alt hadden ceza verilmesine karşın yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden TCK'nın 43/1. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak 2/4 oranında artırım yapılması,

e) Sanık müdafii 06.05.2008 tarihli son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını istediği halde, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki etkisi gibi hususlar irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’ nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

f) Sanıkla, tanıklığa engel akrabalığı bulunmayan amcasının oğlu tanık ... ...’ya çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle CMK'nın 45. maddesine aykırı davranılması,