Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/31299 K.2013/4386

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ile müşteki arasında kiracılık ilişkisi olup, sanığın soruşturma safhasındaki, müştekinin kendisine vaad ettiği bir yıllık kira ve depozitoyu ödememesi üzerine mesaj gönderdiğine ilişkin ifadesi karşısında, TCK'nın 29.maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının belirlenebilir ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı ve incelenen dosyada adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen tehdit suçunun mağdurunun, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak sanığın hukuksal durumunun, yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "tazmin şartı gerçekleşmediğinden" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,