Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/31422 K.2013/648

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'a yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet, yaralama ve tehdit eylemleriyle, sanık ...'e yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

a-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde uygulanan para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının dikkate alınmaması,

b-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMK'nın 322.maddesi uyarınca, 53. maddenin uygulanmasına dair fıkraların hükümlerden çıkarılarak yerlerine "TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d,

e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı” ifadesinin eklenmesi suretiyle ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde 600 TL olarak belirlenen adli para cezası miktarının 450 TL olarak değiştirilmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Mahkemece sanık ...'ın iyi hali olumlu değerlendirilerek TCK'nın 62. maddesi uygulanmış olmasına karşın, daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında yargılama sürecindeki davranışları olumsuz değerlendirilerek TCK'nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması,

b-Kabule göre de;

TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,