Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/3202 K.2010/6862

Suçu bildirmeme suçundan sanık ... ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 278/2, 31/2, 52/2. maddeleri uyarınca 400 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2009 tarihli ve 2008/176 esas, 2009/294 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 17.01.2010 gün ve 2081 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2010 gün ve 19363 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede"Tüm dosya kapsamına göre,

l-Sanığa isnat olunan suçu bildirmeme suçuna konu hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu, suçu bildirmeme suçunun oluşabilmesi için henüz icrası devam etmekte olan veya icrası tamamlanmış olmakla birlikte sebebiyet verdiği neticelerin sınırlandırılması mümkün bulunan bir suçun olması gerektiği cihetle, sanığın atılı suçtan beraatine karar vermek gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde,

2-Sanık hakkında suçu bildirmeme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 278/2. maddesi uyarınca verilen 1 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/2. maddesi gereği 1/2 oranında indirildiğinde sonuç ceza 15 gün olup, 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 Türk lirası üzerinden paraya çevrilmesi sonucunda 300 Türk lirası yerine, hesap hatası yapılmak suretiyle 400 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesinde,

İsabet görülmemiştir. " denilmektedir.

Gereği görüşüldü:

5237 sayılı TCY'nın 278. maddesi uyarınca "(1) İşlenmekte olan bir suçu yetkili makamlara bildirmeyen kişi, bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) İşlenmiş olmakla birlikte, sebebiyet verdiği neticelerin sınırlandırılması hâlen mümkün bulunan bir suçu yetkili makamlara bildirmeyen kişi, yukarıdaki fıkra hükmüne göre cezalandırılır.

….”

Akhisara 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 5.5.2009 tarih, 2008/176 esas ve 2009/294 sayılı kararında, olay tarihinde inceleme konumuz dışında kalan sanıklar ... ve ...'nın birlikte geceleyin şikayetçiye ait olan bakkal dükkanının önünde kaldırım üzerinde kilitsiz vaziyette duran dondurma dolabını açarak içinden 12 adet kiloluk dondurma bulunan paketi aldıkları, karton kutuya koyup olay yerinden uzaklaştıkları,

bir miktar ilerdeki adliye yakınındaki bir yere oturarak bu koli içinden aldıkları dondurmaları yedikleri sırada sanık ...'in abisi olan sanık ... ile karşılaştıkları ve kendisine dondurmayı cuma pazarının bulunduğu yerdeki marketten aldıklarını söyledikleri, devamında kardeş olan sanıklar ... ve ... 'in dondurmalardan bir kısmını alıp geri kalanını sanık ...'e bıraktıkları,

devriye görevini ifa eden polis görevlilerinin sanık ...'in yanında değişik markalarda bir miktar dondurma ile görüp durumundan şüphelenip kendisine durumu sorduklarında ise sanık ...'in olayı anlattığı bu şekilde sanıklardan ... ve ...'in birlikte geceleyin açıktan hırsızlık suçunu, sanık ...'in ise işlendiğini bildiği suçu yetkili merciilere haber vermemek suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar vermiş, sanık ... hakkında TCY'nın 278/2.

Maddesi uyarınca verdiği 1 ay hapis cezasının 31/2. Maddesi uyarınca ½ oranında indirildiğini belirtmiş, ancak sonuç olarak 15 gün yerine 20 gün hapis cezasının adli para cezasına çevirmek suretiyle 400 TL cezaya hükmetmiştir.

1-TCY'nın 278/2. Maddesinde işlenmiş olmakla birlikte, sebebiyet verdiği neticelerin sınırlandırılması hâlen mümkün bulunan bir suçu yetkili makamlara bildirmeyen kişinin cezalandırılması öngörülmüştür.

İnceleme konumuz olan dosyada, inceleme konumuz dışında kalan sanıklar ... ve ...'nın, 12 adet kiloluk dondurmayı çalarak egemenlik alanlarına geçirdikleri ve hırsızlık suçunun tamamlandığı, bir yere oturarak koli içinden aldıkları dondurmaları yedikleri sırada sanık ...'in abisi olan sanık ... ile karşılaştıkları ve kendisine dondurmayı cuma pazarının bulunduğu yerdeki marketten aldıklarını söyledikleri anlaşılmış ise de, sanığın hırsızlık suçunu yetkili makamlara bildirmesi halinde, dondurmanın faillerce yenmeye başlanması ve hijyenik koşullar gereği tekrar satışa sunulmasının olanaklı bulunmaması nedeniyle,

sebebiyet verdiği neticelerin sınırlandırılması hâlen mümkün bulunan bir hırsızlık suçunun varlığından söz edilemeyecektir. Mahkemenin sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararı bu nedenle hukuka aykırıdır ve unsurları oluşmayan suçu bildirmeme suçundan beraat kararı verilmesi gerekir.

2-Sanık ...'ın 13.1.1993 doğum tarihli olduğunun nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Suç tarihinin 18.3.2008 olduğu gözetildiğinde sanığın bu tarihte 15 yaşını doldurduğu ve hakkında TCY'nın 31/3. madde ve fıkrasında öngörülen hükmün uygulanması ve cezadan 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği açıktır.

Mahkeme sanığın 12-15 yaş gurubunda olduğunu kabul etmiş, hakkında TCY'nın 31/2. maddesi hükmünü uygulamış ve cezanın oranında indirilmesi gerektiği kanaatiyle hüküm kurmuştur. Sonuç itibarıyla verilen ceza doğru ise de, kurulan hüküm ve uygulan yasa maddesi hukuka uygun bulunmamaktadır.