Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/4731 K.2011/5343

Görevi kötüye kullanma, gizliliğin ihlâli, sahte belge düzenlemek ve Elektronik Haberleşme Kanunu’na aykırı hareket etmek suçlarından şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma sonunda Adalet Bakanlığınca kovuşturma izni verilmesini müteakip ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.11.2009 tarihli ve 2009/152982 soruşturma, 2009/1998 sayılı iddianame üzerine kısmen son soruşturmanın açılmasına, kısmen de son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair ... 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2009 tarihli ve 2009/400-411 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 12.02.2010 gün ve 2010/8687 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2010 gün ve 2010/35986 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev yapan şüpheli ... hakkında Bakanlığımızın (B.03.0.CİG.0.00.00.01-105-06-835-2008) sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma sonunda 30.10.2009 tarihli “Olur”la verilen kovuşturma izni üzerine, “14.01.2009 tarihinde saat 17:32’de yaptığı telefon görüşmesi sırasında; ... ve ... illerinde gerçekleştirilen ve hâlen yargılaması devam eden “Okyanus Operasyonu” kapsamında, mahkeme kararları uyarınca yapılan iletişimin tespiti işlemleri sırasında bir kısım şüphelilerle görüşmeleri saptanan ...

Cumhuriyet Başsavcısı (... eski Başsavcısı) ... ... hakkındaki soruşturma henüz kesin olarak sonuçlanmamasına karşın, adı geçenin dinlendiği hususunu karşı telefondaki... isimli şahsa bildirerek, ... ...’i, dinlendiği hususunda uyarmasını istediği, haber kaynağı olarak da kendi ismini vermesini özel olarak rica ettiği” ve “06.10.2008 tarihinde yıllık izne ayrıldığı, 17.10.2008 günü Türk Hava Yollarına ait TK 0144 sefer sayılı uçakla akşam 19.00’da ...’ya hareket etmek üzere ...

Atatürk Hava Limanında bulunmasına rağmen; aynı gün saat 17.07’de ...’da bulunuyormuş gibi elektronik imzasıyla göreve başlamaya dair resmi evrak hazırlattığı” şeklindeki eylemlerinden dolayı ... 7.Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu kararı ile son soruşturmanın açılmasına karar verildiği nazara alınarak yapılan incelemede;

Şüpheli ...’ın;

1- Başkanı olduğu Sincan 1.Ağır Ceza Mahkemesine ait 2008/128 esas sayılı kamu davası dosyasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre ifadesi alınıp serbest bırakılmak üzere yakalanmasına karar verilen sanık ...’ın, 27.02.2009 Cuma günü emniyetçe mesai saatleri içerisinde mahkemeye getirilmesine rağmen, adliyede bulunmaması ve tüm çabaya rağmen heyetin oluşturulmaması nedeniyle, adı geçenin bir gün nezarette kalmasına sebebiyet vermek,

2- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na göre kullanılması izne ve ruhsata bağlı bulunmasına karşın, 16.03.2009 tarihinde Kanal D haberlerinde yayınlanan görüntülere göre, izinsiz ve ruhsatsız “jammer” cihazı kullanmak,

Şeklinde belirlenen eylemleriyle ilgili mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu gibi, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de kovuşturma evresinde yargılamayı yapacak olan mahkemeye ait olacağının gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

1- Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi ve Adalet Komisyonu başkanı olan şüpheli hakkında anılan mahkemenin 2008/128 esas sayılı dosyasında, sanık sıfatıyla hakkında sorgusunun yapılması amacıyla yakalama emri bulunan ...’ın emniyet görevlilerince mesai saatinde adliyeye getirildiği sırada, görevinin başında bulunmaması nedeniyle başkanı bulunduğu ağır ceza heyetinin toplanamaması üzerine,

adı geçenin sorgusu yapılmadan emniyet görevlilerince ertesi gün adliyeye getirilmek üzere götürülüp o gece gözaltında tutulmasına yol açmak suretiyle görevini kötüye kullandığı yönünde iddia edilen eylemde, şüphelinin adliyeden erken ayrılıp il dışına çıkarak mesaiye uymamasıyla ilgili yaptırımın Hakimler ve Savcılar Yasasının 63/c maddesi uyarınca disiplin cezasını gerektirmesi ve görevinin başında olmaması nedeniyle görev yapma ve yetki kullanma olanağının bulunmaması,

görevin diğer görevliler tarafından yerine getirilmesi gerektiğinden dairemizin yerleşmiş ve süreklilik kazanmış içtihatlarına göre görevde yetkiyi kötüye kullanma ya da görevi savsama suçunun oluşmayacağı ve bu nedenle ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2009 tarih ve 400-411 sayılı son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair karar ve gerekçesinin yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, yasa yararına bozma isteğinin REDDİNE,

2- Şüphelinin 5809 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kullanılması izne ve ruhsata bağlı bulunan “jammer” isimli cihazı izinsiz kullandığına ilişkin iddiaya dayanak yapılan 16.3.2009 tarihli Kanal D Haberde yayımlanan görüntülerin CYY.nın 170.maddesi uyarınca kamu davasının açılmasını gerektirecek nitelik ve yeterlilikte bir şüpheyi haklı kılması karşısında delillerin takdir ve değerlendirmesi yetkisinin mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeyerek merci tarafından son soruşturmanın açılması yönünde karar verilmemesi yasaya aykırı görüldüğünden, bu husustaki isteğin kabulü ile 5271 sayılı CYY.nın 309/4-a maddesi uyarınca ...