Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5144 K.2012/5325

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, iddianamedeki anlatıma göre sanık ... hakkında Ömer Faruk Kırmıt'ı yaralama suçundan açılan kamu davasında mahkemece hüküm kurulmamış ise de dava zamanaşımı süresince karar verilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınan Ömer Faruk Kırmıt hakkında aynı olay nedeniyle hakaret suçundan Düziçi C.Başsavcılığı'nın 2007/222 esas no'lu iddianamesiyle aynı yer sulh ceza mahkemesine açılan kamu davasının yargılamasının devam etmesi de gözetilerek, koşulları varsa her iki dosya CYY.nın 10. maddesi gereğince birleştirilerek delillerin takdir ve değerlendirilmesinin birlikte yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik yargılamayla hüküm kurulması,

2- Soruşturma aşamasındaki beyanlarına göre olaya ilişkin görgüsü olduğu anlaşılan tek görgü tanığı Bekir Aslan'ın dinlenilmesi CYY'nın 210/1 madde ve fıkraları uyarınca zorunlu olmasına karşın, ceza yargılamasının "doğrudanlık ve yüzyüzelik" ilkelerine aykırı biçimde,anılan tanık dinlenilmeyerek eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

3- Hakaret ve tehdit suçlarının yakınanı olan Ömer Faruk Kırmıt'ın usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden, hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesinden vazgeçilmesi konusunda bir karar da verilmeden, CYY.nın 235. maddesine aykırı biçimde hakaret suçları yönünden yakınmadan vazgeçmenin de olup olmadığı tespit edilmeden sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilerek eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

4- Kabule göre de;

İddianamede sanık ... hakkında tehdit suçundan sevk maddesinin gösterilmemesi karşısında 5271 sayılı CYY 226/1. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,