Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5644 K.2012/8538

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine gore dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak ;

1- TEDAŞ’ın 02.04.2004 tarihinde özelleştirme kapsam ve programına alınması ve Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin satış sürecinin devam ediyor olması, katılanlar Bayram Çoban ve Recep Toprak’ın özelleştirme programına alınan KİT personeli rejimine tabi olduğu ve 08.02.2008 tarih ve 5728 sayılı ile değişikten önceki 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun 7/3 maddesine göre memur sayıldıklarının anlaşılması karşısında; kendilerine karşı görevleri sırasında görevlerinden doğan suça konu eylemler nedeniyle suç tarihindeki mevzuat dikkate alındığında, görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçlarının oluştuğunun gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a- Sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCY’nın 63. maddesi ile cezalarından mahsubuna karar verilmemesi,

b- Hakaret suçu yönünden 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1.fıkrası ile CYY'nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2.fıkrası ile de CYY'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, adli sicil kaydında gözüken Torbalı Sulh Ceza Mahkemesinin 02.07.1998 tarihli yaralama suçundan verilen hükmü getirtilip, silinme koşulları değerlendirilerek,

ayrıca ceza kararnamesi ile verilmiş olması halinde engel oluşturmayacağı da gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,