Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/6967 K.2011/24825

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların aşamalardaki savunmalarında olayın yakınan ...'nun haksız hareketinden kaynaklandığını beyan etmeleri karşısında, savunmanın doğruluğu araştırılıp olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık lehine TCY.nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

2- Sanık ...'in olay tarihinde yakınan ...'nun evinin dibinde küçük su döktüğü sırada, Mikailin'in kendisini görüp ana avrat hakaret ettiğini, kesinlikle Mikail'e hakaret ve tehdit etmediğini, evini gözetlemediğini beyan etmesi, sanık ...'in de sanık ...'in beyanlarını doğrulaması ve yakınan Mikail'in sanık ...'i evinin dibinde eğilmiş vaziyette evini dinlemeye çalışırken görmesi üzerine ne yaptığını sorduğunu, ...'in de çişimi yapıyorum dediğini beyan etmesi karsısında, yakınan ve sanık beyanlarının yöntemince irdelenip hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,