Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1003 K.2012/20630

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine ilişkin mahkemenin uygulamasında kanuna aykırılık görülmemesi, sanığın sabıka kaydında yer alan eski hükümlülük kararının silinme koşulları oluşmuş ise de cezanın ertelenmemesine dair gösterilen "tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmaması" şeklindeki gerekçenin CMK'nın 231/6-b maddesinde öngörülen subjektif koşulu da içermesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemişti.

Sanığa yükletilen görevliye hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın, hükmü temyiz etmeyen diğer sanıkla birlikte birden fazla kamu görevlisine direnmesi karşısında; hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 265/3 ve 43. maddeleri gereğince artırılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı;

Anlaşılmış, ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Hakaret suçundan "l yıl 5 ay 15 gün hapis" cezasının 1/6 oranında indirimi sırasında 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunması,