Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/10102 K.2012/4280

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

CYY'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir kamu zararı bulunmadığı,

TCY'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CYY'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

sabıkasız olan sanık hakkında "TCK 184/5 md. ile etkin pişmanlık yani sanığın ruhsatsız olarak yapmış olduğu binayı imar planına uygun hale getirmesi halinde hakkında kamu davası açılmaması açılan kamu davasının düşürülmesi yada dava sonunda almış olduğu cezanın bütün sonuçları ile ortadan kalkması söz konusu olduğundan ve sanık kaçak binayı imar planına uygun hale getirmemesi nedeni ile CMK 231 md.nin olayımızda uygulama yeri bulunmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,