Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/10213 K.2012/23787

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, suça konu ilave katı 2004 yılında yaptığını beyan etmesi ve bilirkişi raporunda, ilave katın yapımına muhtemelen 2004 yılında başlandığının, yapı tatil tutanağının tanziminden keşif tarihine kadar, binada herhangi bir yapım çalışmasının da yapılmadığının belirtilmesi karşısında, tutanak düzenleyicileri, binaya komşu malikler ve varsa sanık tarafından gösterilecek tanıklar yöntemince dinlenerek, TCK'nın 184. maddesinin yürürlüğe girdiği 12.10.2004 tarihinden tutanak tarihine kadar, yapı tatil zaptında belirtilen inşaatın yapımına devam edilip edilmediği araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,

2-Sabıkasız olup, kişiliği ile yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, hakkında takdiri indirim ve seçenek yaptırım uygulanan sanığa yükletilen, kendi taşınmazı üzerine ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "kamunun uğradığı zararın giderilmediği” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,