Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/10320 K.2013/5251

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianamede tehdit suçunun birden fazla sanık tarafından birlikte işlendiğinin iddia olunması karşısında, eylemin kanıtlanması halinde TCK'nın 106/2-c maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları değerlendirme ve davaya bakma görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Sanıkların oluşa uygun olarak kabul edilen "biz insan değil miyiz niye böyle hayvanca muamele ediyorsunuz size bunun hesabını soracağım" biçimindeki sözlerinin TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesindeki tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı maddenin birinci cümlesi uyarınca hüküm kurulması,

b) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

b) ...nın 58.maddesinin uygulanmasında 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca hangi ilamın tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek ve infazda duraksamaya yol açmayacak biçimde gösterilmemesi,