Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/10865 K.2012/22314

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sabıkasız olan sanıklara yükletilen kendi taşınmazlarının üzerindeki binalarının önüne ilave kapalı alan yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun, kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapıların eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının, bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, "TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan özel düzenleme nedeniyle ve sanıklar lehine olmadığı" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,