Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11005 K.2013/2949

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Sanığın TCK'nın 63. maddesi uyarınca gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süreler, cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,

Direnme eylemi ile birlikte gerçekleştirilen hakaret eyleminin ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmemiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından, bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın suç tarihinde kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmadığı halde, "deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediği" biçimindeki gerekçeyle, ilgili mahkemelere ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,