Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11605 K.2012/23804

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nın 184/4. maddesindeki, "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü ve davaya konu binanın Çileme Köyü'nde bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan yerin, özel imar rejimine tabi olup olmadığı araştırılarak, özel imar rejimine tabi yerlerden ise sanığın mahkumiyetine, aksi halde beraatine karar verilmesi gerekirken, bu husus araştırılmadan, eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de; silinme koşulları oluşmuş eski hükümlülükleri bulunan sanığa yükletilen, kendi taşınmazı üzerine ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "kamu zararının ve bozulan imar düzeninin eski hale iade edilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,