Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1166 K.2013/6056

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Savunma tanıklarının, savunmayı destekler nitelikte, telefon görüşmesi sırasında sanığın katılana tehdit sözü söylemediğini belirtmelerine karşın, niçin savunma tanıkları yerine katılanın dükkan komşusu olan tanıkların anlatımlarına itibar edildiği karar yerinde denetime olanak verecek biçimde tartışılmadan “tüm dosya kapsamı” denilmek suretiyle, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre ise; Sanığın, katılana yaptırdığı PVC işinde anlaşmaya aykırı olarak katılanın adi malzeme kullanması ve işi tamamlamamasına karşın alacağını istemesi üzerine katılanın “biz parayı almasını biliriz, bacaklarından seni vururum” dediğini savunması karşısında; TCK'nın 29. maddesi bağlamında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,