Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11689 K.2012/29990

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

26.06.2006 tarihli tutanağa göre zemin katta mevcut olan 2, 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin ara duvarları kaldırılarak birleştirilmiş ayrıca 1. bodrum kattaki 1 numaralı dükkanla birlikte kullanılacak vaziyete getirilmiş, yine 1. normal kat çıkma altlarının kapatılarak iç mekana eklenmiş ve 28/09/2006 tarihli tutanağa göre zemin kat ve bodrum kattaki faaliyetin tamamlanmış olduğunun tespit edilmiş bulunması,

keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da yargılama konusu tadilatların ruhsata aykırı olduğunun bildirilmesi ve sanığın binayı 24.04.2000 tarihinde satın aldığını ve imara aykırı bir faaliyet yapmadığını savunması karşısında; ruhsat gerektiren tadilatların hangi tarihte yapıldığı hususunun belirlenebilmesi için yapı tatil tutanağı düzenleyicileri dinlenerek ve kolluk araştırması yaptırılıp 12.10.2004 tarihinden sonra ruhsat gerektiren tadilatların yapımına devam edilip edilmediği araştırıldıktan sonra,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bilirkişi raporu yanlış yorumlanıp, "söz konusu tadilatın bina olmayıp, bunun da suç oluşturmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,