Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12312 K.2012/16560

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın tebliğnameye uygun olarak REDDİNE yerel mahkemenin usul ve kanuna uygun olan temyiz davasının reddine ilişkin 24.03.2010 ... ve 2009/7-400 sayılı ek kararının ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapılan incelemede ise;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca önceden geçerli bir tebligat yapılmayan sanığın dosyada bilinen adresine yapılan tebliğin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, anılan yasanın 35. maddesi uyarınca önceden geçerli bir tebligata dayanmayan adrese istinaden yapılan gerekçeli karar tebliğinin yönteme aykırı olup tebligat eksikliğinin giderildiği, temyizinin süresinde yapıldığı kabul edilerek; Mahkemece, temyizin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle verilen 16.12.2001 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak; yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur ... ...'ya duruşma gününün tebliğ edilmemesi,

2- TCK'nın 267. maddesinde düzenlenen iftira suçunun oluşması için, bir kimsenin yetkili makamlara ihbar ve şikâyette bulunarak ya da basın ve yayın yoluyla, işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi gerekmektedir.

TCK'nın 268. maddesi, iftira suçunun ... bir halini düzenlemekte olup, suçun oluşabilmesi için kişinin, işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanması gerekir. Maddede düzenlenen suçta, fail, sadece kimliği hakkında yalan beyanda bulunmamakta, aynı zamanda başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullandığı ... kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermek suretiyle iftira suçunu işlemektedir.

Resmi bir belgeyi düzenlemek yetkisine sahip kamu görevlisine yalan beyanda bulunmak suretiyle belli bir kişiye ait olmayıp, tamamen uydurma bilgiler veren fail hakkında iftira suçu değil, TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu oluşacaktır.

Bu açıklamalara göre TCK'nın 268. maddesinde düzenlenen suç ile 206. maddesinde düzenlenen suç, kimliği ya da kimlik bilgileri kullanılan kişinin ... kişi olup olmaması ile ayrılmaktadır.

Yargılamaya konu somut olayda; sahte paralar ile haklarında yakalama kararı olup yakalanan ...'nın ... ... olarak kendisini tanıtıp yakalanmamak amacıyla mağdura ait kimlik bilgisini kullanması başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan dava açıldığının anlaşılması karşısında; sanığın kimlik bilgilerini verdiği ... ... adlı şahsın açık kimlik bilgilerinin araştırılarak ... Balcının ... kişi olup olmadığının tesbit edilerek sonucuna göre; ... kişi olması halinde TCY 268 yollaması ile 267/1, ... kişi olmaması halinde ise TCY 206/1. maddesinde öngörülen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşacağına karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3-Tekerrüre esas alınan ilamda sanığın kaçıncı kez mükerrir olduğunun karar yerinde gösterilmesi, tekerrür hükümleri uygulanırken TCY'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,