Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12453 K.2013/15779

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu olup sanığın işyerine bıraktığı notun içeriğinden, mağdurun, mektubu bırakanın sanık olduğunu tereddütsüz biçimde anlaması ve sanığın kimliğini belirterek şikayetçi olması, mektupta da “..ben yani Gökanın abisi ..” ifadesi ile failin kimliğini ortaya koyması karşısında, sanığın eyleminin atılı suçu oluşturmayıp mektupta yer alan ifadelere göre TCK'nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen “sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehdit” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanığın eylemi TCK'nın 106/2-b maddesi kapsamında değerlendirilerek mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Hükmün gerekçesinde sanığın TCK'nın 106/2-b maddesi gereğince cezalandırıldığı belirtildiği halde hüküm fıkrasında TCK'nın 106/2-c maddesi ile uygulama yapılarak, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olunması,

b) TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,