Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12743 K.2013/15237

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...’na yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve iftira eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı

Anlaşıldığından sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ...’nun hakaret suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlere gelince,

Başka nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Görevliye hakaret suçunda TCK’nın 125/3-a maddesinde öngörülen temel adli para cezasının 365 gün olduğu gözetilmeden, 90 gün olarak belirlenip, aleniyet nedeniyle artırım da bu miktar üzerinden yapılarak eksik ceza tayini,

b-Görevliye hakaret suçunun nerede işlendiği kanıtlara dayalı olarak gösterilmeden, birden fazla kişinin algılayabileceği şekilde işlendiği biçimindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle aleniyet unsurunun oluştuğu kabul edilerek cezanın artırılması,