Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14291 K.2013/3556

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Olay tutanağı, doktor raporları, tarafların anlatımları, polis memurları hakkında zor kullanma yetkisinin aşılması ve hakaret suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması, dosya içeriği ile gerekçeli kararda savunmaya itibar edilmediğine dair açıklamalar karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının haksız tahrik indiriminin tartışılması yönünden bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Emanete alınan eşyalar hakkında karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Birden fazla sanığın birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme suçunu, emanette bulunan sopa ve plastik copla işlediğinin kabul edilmesi karşısında; TCK'nın 265/3 ve 43. maddelerinin uygulanmaması sonucu eksik cezaya hükmedilmiş ve emanetteki eşyaların silah sayılıp sayılmayacağı değerlendirilmeden aynı Kanunun 265/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,