Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14334 K.2012/23988

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Soruşturma aşamasında 08/11/2006 tarihinde ifadesine başvurulan sanığın babası ... ... aynı inşaatla ilgili olarak daha önceki tarihte Jandarma Doğal Hayatı Koruma Timi tarafından da tutanak tutulduğunu ve bu tutanak nedeni ile de jandarmaya ifade verdiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında jandarma tarafından tutulan tutanak nedeniyle dava açılıp açılmadığı araştırılarak, dava açıldığının anlaşılması halinde, kişisel ve eylemsel bağ nedeniyle dosyaların birleştirilmesi, buna olanak yoksa denetime olanak sağlamak için dosya arasına konulup, iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de saptanarak, sonucuna göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik soruşturma ile karar verilmesi,

2- Kabule göre ise;

Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi yerine inşaat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,