Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14835 K.2012/31735

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın 14/04/2008 günlü savcılık ifadesinde; arkadaşlarıyla yolda yürürken kolluk görevlilerinden birinin kendilerine hitaben "siz artist misiniz?" dediği, "hayır efendim!" diyerek cevap verdiklerinde, tokata maruz kaldığı, "tokat atmaya hakkınız yok!" dediğinde, iki memur tarafından dövüldüğünü ifade etmesi, sanığın hazırlık soruşturması sırasında aldırılan adli raporunun darba maruz kaldığına ilişkin bulgular içermesi karşısında, Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde isimlerinden söz ettiği arkadaşları ... ve ...'ın olayla ilgili bilgi ve görgülerine başvurulduktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, sanığın hukuksal durumunun TCK'nın 29. maddesi kapsamında irdelenmesi gerekirken, bu konuda yeterli araştırma yapılmadan, eksik incelemeyle karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a-5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

b-5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5 maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararlara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. CMK'nın 231/9. maddesi uyarınca maddi bir zarar bulunması halinde sanığın mağdura verdiği zararın aylık taksitler halinde giderilmesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılabileceğinin gözetilmesi gerekmektedir.