Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15070 K.2013/594

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Katılan vekilinin temyiz isteğine yönelik incelemede;

Katılan vekilinin, katılanın yüzüne karşı yöntemine uygun olarak bildirilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteğinin incelenmesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Mahkemenin, 15.07.2008 tarihli celse zaptına da yansıyan sanığa ilişkin gözlemi karşısında, sanığın akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak TCK'nın 32. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hükümlülük kararı verilmesi,

b-Kabule göre de; daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş olan sanığa verilen 2 ay 15 günlük kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,