Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15969 K.2012/30638

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; iftira suçunda isnadın belli bir kişi veya kişilere yönelik olmasının gerektiği ancak isim belirtilmese bile yapılacak bir araştırma sonucunda kişinin kimliğinin belirlenebilir olmasının suçun oluşumu için yeterli olması ve çok sayıda karşılaştırmaya elverişli imzaları içerir belgeler nezdinde suça konu reddiyat makbuzu, reddiyat beyanı, tutanak üzerinde yapılan imza incelemesi sonucu düzenlenen içerik itibariyle detaylı uzmanlık raporunun yeterli olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen iftira eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Sanığın birden fazla kişiye karşı tek bir fiille iftira suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,